爲什麽牛奶裝在方盒子裏賣，可樂卻裝在圓瓶子裏賣？

非比尋常

幾乎所有軟性飲料瓶子，不管是玻璃瓶還是鋁罐子，都是圓柱形的。可牛奶盒子卻似乎都是方的。方形容器能比圓柱形容器更經濟地利用貨架空間。那麽，爲什麽軟性飲料生産商堅持使用圓柱形容器呢？

原因之一可能是，軟性飲料大多是直接就著容器喝的，所以，由于圓柱形容器更稱手，抵消了它所帶來的額外存儲成本。而牛奶卻不是這樣，人們大多不會直接就著盒子喝牛奶。

如果牛奶容器是圓柱形，我們就需要更大的冰箱。

可就算大多數人直接就著盒子喝牛奶，成本效益原則亦顯示，它們不大可能裝在圓柱形容器裏販賣。不錯，方形容器（不管容器裏裝什麽東西）的確能節約貨架空間，但牛奶一例中節約的空間，顯然比軟性飲料一例中來得更劃算。超市裏大多數軟性飲料都是放在開放式貨架上的，這種架子便宜，平常也不存在運營成本。但牛奶則需專門裝在冰櫃裏，冰櫃很貴，運營成本也高。所以，冰櫃裏的存儲空間相當寶貴，從而提高了用方形容器裝牛奶的收益。

非比尋常

[B]爲什麽硬幣上的人像都是側面像，紙幣上的人像卻是正面像？[/B]

看看口袋裏的零錢，你會發現，出現在硬幣上的前總統頭像都是側面像，分幣上的林肯、傑弗遜，角幣上的羅斯福、華盛頓和肯尼迪，全都側著臉。可在錢包裏的紙幣上，你卻找不到側面像。1美元紙幣上的華盛頓，5美元上的林肯，10美元上的漢密爾頓，20美元上的傑克遜，50美元上的格蘭特，還有百元美鈔上的富蘭克林，皆爲正面肖像。除去極少的例外，其他國家的情況也都差不多：硬幣上是側面像，紙幣上是正面像。爲什麽存在這樣的差異呢？

簡單的說，盡管畫家大多偏愛正面肖像，可金屬雕版中存在的技術難題，使得人們難以在硬幣上畫出辨識度高的正面肖像來。硬幣上可供作畫的空間一般不過4厘米見方，由于精細度不夠，很難畫出一張能叫人輕易辨識的正面肖像。反之，如果只畫側面像，要認出主體來就容易多了。要在硬幣上畫出足夠精細的正面肖像，技術上辦得到，但費用極爲可觀。同時，隨著硬幣的流通，精致的細節很快就會磨損掉。

既然側面像更容易制造和識別，爲什麽紙幣上又棄而不用呢？這是因爲，正面肖像的精細和複雜，能防止制造僞鈔。

本章的最後兩個例子旨在說明，有時候我們必須深入考慮曆史源流，才能對産品設計功能做出解釋。

非比尋常

[B]爲什麽有些車的加油孔在司機一側，有些車卻在副駕駛一側？[/B]

租車開最叫人灰心喪氣的一個經驗是，把車照往常開自家汽車那樣停在油泵前，卻發現油箱位置在車身另一側，油槍夠不著。其實，汽車制造商只需要把加油孔統一設在汽車某一側，就能解決這個難題。可爲什麽他們不這麽做呢？

在美國和其他車輛靠右行駛的國家，過街時右轉比左轉容易。所以，大多數司機會到能右轉進站的加油站加油。假設油箱總設在汽車的司機一側，那麽，爲了加油，駕駛員必須將車停在油泵的右側。這樣一來，在交通高峰期，所有向右的油泵會擠滿車，而大多數朝左的油泵卻沒人用。

所以，不同車型的加油孔設在不同側面，意味著有些車能從左邊加油。于是司機們就不用排隊等著加油了。這種好處（收益），顯然比給租來的車加油時偶然停錯了方向所帶來的成本大得多。

要是加油孔都在司機一側，加油站肯定會排起長長的車隊。

在有些情况下，产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用戶表达什么样的信息，也会对它有影响。下面两个例子说明，采用某一种形式所传达的信息更容易为人们所吸收，或是其造价更为低廉。

非比尋常

[B]爲什麽女裝的扣子在左邊，男裝的扣子卻總在右邊？[/B]

針對不同購買群體對服裝功能的不同需求，成衣商采用相應的統一標准，這一點並不足爲奇。可奇怪的是，女士適用的標准跟男士標准恰恰相反。如果標准完全是隨便制定的，那是另一回事。可男士標准明明也很適合于女士。畢竟，全世界90%以上的人（無論男女）都是右撇子，用右手從右邊扣扣子要容易多了。那麽，爲什麽女裝扣子在左邊？

服裝問題嘛，曆史說了算。

在這個例子當中，好像真的是曆史說了算。17世紀扣子最初問世的時候，只有有錢人的外套上才釘扣子。按當時的風俗，男士自己穿衣服，女士則由仆人幫著穿。女士襯衣上的扣子釘在左邊，極大地方便了伺候女主人的仆人們（多爲右撇子）。男士襯衫的扣子在右邊，不僅因爲大多數男人們是自己穿衣服，還因爲用右手拔出挂在左腰上的劍，不容易被襯衫給兜住。

如今還有仆人伺候穿衣的女士恐怕所剩無幾，爲什麽女裝扣子依然留在左邊呢？規範一經確立，就很難改變。既然所有女裝襯衫的扣子都在左邊，要是有哪家成衣商提供扣子在右邊的女士襯衣，那就很冒險。畢竟，女士們早就習慣了從左邊扣扣子，一旦扣子換到右邊，她們還得培養新習慣，改用新技巧。除卻這一實際困難，部分女士恐怕還覺得，當衆穿扣子在右邊的襯衣叫人尴尬，因爲看到的人會以爲她穿的是男士襯衣。

非比尋常

[B]爲什麽打開冰箱時，冷藏櫃會亮，冷凍櫃卻不會亮？[/B]

要回答這個問題，經濟學家必然會對比相關成本與效益。不管是在冷凍室還是在冷藏室，安一盞打開門就會自動亮的燈，成本差不多都是一樣的。這也就是經濟學家所謂的“固定成本”，在這裏指的是，它不隨你開關冰箱門次數的多寡而發生變化。從收益方面來看，櫃子裏有一盞燈，你找東西更方便。由于大多數人打開冷藏櫃的次數，比打開冷凍櫃的次數要多得多，顯然，在冷藏櫃安裝一盞燈的好處更大。所以，既然加裝一盞燈的成本相同，那麽，根據成本效益原則，在冷藏櫃安燈就比在冷凍櫃安燈更劃算。

当然，并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上，若从什么人愿意为这类功能的好处买单来衡量，一个人收入越高，就越有可能愿意为附加的功能买单。所以，成本效益原则告诉我们，为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性，收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero生产的Pro 48冰箱，不仅在冷冻柜安了灯，甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少？14450美元。所以说，Sub-Zero的Pro 48冰箱，乃是证明成本效益原则的又一例外。

非比尋常

[B]爲什麽筆記本電腦能在任何國家的供電標准下運作，其他大部分電器卻不能？[/B]

目前，美國電力系統提供的家用電是110伏，還有不少國家爲220伏。筆記本電腦的電源線內置變壓器，使得電腦可以在兩種標准下正常運行。反之，電視和電冰箱則只能在一種標准下運轉。要想在法國用美國冰箱，你必須要單獨買一個變壓器，把法國220伏的電源轉換成110伏。同樣，在美國用韓國電視，也只能單獨買一個變壓器，把美國110伏的電源轉換成220伏的。爲什麽這些家用電器不能像筆記本電腦一樣到處通用呢？

傳送220伏的電比110伏要稍微便宜一些，同時也稍微危險一點。到底采用哪套輸電系統，大多數國家都曾進行過相當廣泛的論證，而一旦做出決策，國家就會向選中的系統投入大量資金。因此，指望各國改用統一的供電標准，在近期內是不現實的。所以，帶著電器跨國旅行的人，需要找些辦法來保證這些電器能在不同的供電標准下使用。

給所有電器內置變壓器，無疑能滿足這一需求，但這麽做會增加電器的制造成本。絕大多數的冰箱、洗衣機、電視以及其他電器，恐怕不會有出國旅行的機會，所以，給它們加裝內置變壓器的額外支出，也就沒什麽道理。

筆記本電腦卻是個例外，尤其是在它剛誕生那段時間。當時購買筆記本電腦的人，大多是需要帶著它們國內外到處出差的商務人士。對這些人來說，在國際航班上帶著沈重的變壓器，實在是一種無法接受的負擔。所以，筆記本電腦生産商從一開始就在電腦裏內置了變壓器。

非比尋常

[B]爲什麽24小時營業的便利店門上要安鎖？[/B]

不少便利店全年無休，全天營業。既然他們從來不關門，爲什麽還要費事在門上安鎖呢？

當然，總會出現這樣那樣的緊急情況，迫使便利店暫時關門。比方說，卡特裏娜飓風過後，新奧爾良的居民被迫在全無准備的狀況下疏散。顯然，要是便利店裏既沒員工又沒鎖門，肯定會變成搶劫者們的上好獵物。

即便除掉這些有可能關門的緊急情況，便利店購買不帶鎖的門也說不上能有什麽好處。

絕大多數的工業門（工業化大批量生産的門），都是賣給無需24小時營業的地方的。這些地方，顯然都有理由希望門上有鎖。所以，既然大多數工業門賣的時候就帶鎖，那麽，所有的門都按同一模式制造肯定更便宜。這個道理，跟所有取款機（哪怕是安裝在高速路邊的取款機）的鍵盤上都帶點字盲文是一樣的。而下面的例子表明，有時候，産品設計的細節，似乎還與幾何學原理有一定的關系。

非比尋常

[B]爲什麽DVD和CD的尺寸一樣大，但DVD包裝盒卻比CD包裝盒要大得多？[/B]

CD的包裝盒是14.8厘米寬，12.5厘米高。DVD的包裝盒卻是10.45厘米寬，19.1厘米高。爲什麽光盤的尺寸一樣，包裝卻如此不同呢？

稍作挖掘，即可揭示這一差異的曆史源頭。在數字CD出現之前，大多數音樂是以黑膠唱片的形式出售的。黑膠唱片的包裝，是30.2厘米見方的紙盒子。擺放黑膠唱片的貨架空間，剛好足夠擺上兩排CD盒子（包含當中的間隔）。CD盒子相當于從前黑膠唱片的一半寬，使得零售商無需承擔更換存儲架和展示櫃台的切實成本。

DVD包裝背後也隱藏著同樣的考慮。DVD出現以前，大多數租賃店放的是VHS格式的錄像帶，裝在13.5厘米寬、19.1厘米高的紙盒子裏。錄像帶一般是標簽朝外並排展示的。在消費者逐漸改投DVD懷抱的過程中，DVD包裝盒保持同樣高度，方便租賃店在現有的貨架上進行展示。此外，DVD盒子跟VHS錄像帶盒子一樣高，消費者也會更樂于投入DVD門下，因爲他們能把新買的DVD放在原來存放VHS錄像帶的架子上。

夢想天空a

原因之一可能是