說說電視記者這行吧

俺是保定地

能夠提問，有采訪的機會，在我看來，未必就稱得上是記者。至少在電視這個行業裏面，提問和采訪，可以用不同的身份，可以是記者，可以是主持人，也可以是幕後的編導，所以有采訪人這個詞彙。


談談我最熟悉的電視台的新聞記者吧，畢竟做了近二十年。職業要求很簡單，會采訪提問，會撰稿寫報道，會配音，懂得如何使用畫面，挑選采訪內容，能出鏡做串場，能做直播現場連線。經驗豐富的，可以獨立完成深度報道，比如新聞專題。這類專題，短則幾分鍾，長則幾小時。


我一直覺得出鏡記者這個稱號是中國特色的産物，聽說內地大學裏面還有這樣的專業，其實我覺得，不如改稱爲“電視記者專業”更恰當一些。


記者這行，平面，電台，電視，現在又有了網絡，入行要求各不相同。有的人文字厲害，但是一面對鏡頭，就很緊張，或者聲音外形不佳，于是和電視電台無緣。同樣有的人，文字一般，但是口頭表達能力很強，因爲電視新聞比較快餐，所以在入行後依然有不錯表現。


內地電視台，往往同一條新聞，配音不是出鏡報道的記者的聲音。我明白這是因爲有官方規定，比如普通話必須拿到甲等，只是顯示自己的記者在報道現場也很重要，于是就有了這樣的結果。


其實爲何在聘用記者的時候，加上一個基本要求，普通話要達標呢？


不過最關鍵的問題是，我不知道別人配音的稿子是不是這些出鏡記者自己撰寫的，如果不是，那麽其實這些出鏡記者，連電視記者的基本要求，都沒有達到。當然，這是因爲他們沒有得到應該有的機會。


內地還有一種出鏡記者，專門做專題節目，開頭結尾的出鏡，節目當中的采訪等，不過，只要不是節目撰稿，節目最終由編導制作完成，那還是稱不上記者，叫主持人更恰當准確一些。


記者是把自己隱藏在當事人和新聞事件後面的，拿電視記者來說，不會利用鏡頭去塑造記者的細心，體貼，關懷，面對任何人，反打鏡頭上的表情，都應該是中性的。但是非新聞欄目的主持人就不同，就好像過去一年半，我主持“走讀大中華',，我是可以有觀點，有情緒，而我的編導們，給了我很多鏡頭，來幫助體現我的情緒，塑造我的形象，所以，我一再說，這不是新聞欄目。有人說記者采訪是“一種抵達”，我想了半天，就是不明白。其實采訪一點也不玄乎，就是提問，把事實弄明白，把原因找出來。也因爲這樣，新聞采訪，強調的是要有新聞點，一個人再有名，如果沒有新聞點，那就不是新聞記者應該采訪的對象。


如果一個記者，做新聞只關心新聞中的人，而不是新聞事件背後的原因，那就變成了一個單純的傾聽者，這是不稱職的，記者選擇一個個案，是因爲這個個案背後能夠從點到面的帶出一個問題，這個個案遭遇的問題，要涉及到公衆利益，畢竟，記者不是電台phone-in主持人，傾聽別人的傾訴，同樣也不是訪貧問苦的官家，或者幫助弱勢群體的公益人士。如果只是關注人而不去尋求這個人的遭遇背後的原因，那這樣的新聞報道是不合格的。當然，這樣做會很安全，也很討巧，但是最終受益的，是媒體人本身，卻不是公衆。


一個人悲天憫人，是不是就一定是一個好記者，未必；一個人如果充滿了正義感，是不是就一定是一個好記者，同樣未必。這樣的人，甚至會因爲自己的先入爲主，不專業，而影響報道的中立客觀，誤導公衆。


但是一個好記者，一定會具有人文關懷的情懷，因爲一個人的價值觀，決定看問題的角度和深度。


寫了一堆，只是想說，行業標准應該不斷向上的，是不是？基本概念不應該混淆的，是不是？

阅读( 125万 ) 昨天 22:30

鳳凰衛視著名記者、主持人。

影子

記者很辛苦的，而且做一個好記者也很難，很敬佩他們

姗姗來遲

我自己感覺，當記者的首先要文采好

lahgkdg

做個好記者不容易！水均益，白岩松都是做記者出身！

你太有才了

寫了一堆，只是想說，行業標准應該不斷向上的，是不是？基本概念不應該混淆的，是不是？

綠娆

[em14]